Alrededor de 50 muertos (entre policías e indígenas) ha sido hasta ahora el saldo de la matanza ocurrida en Bagua, en el departamento de Amazonas, en el norte de la selva peruana. Es, sin duda, el mayor conflicto social del gobierno de Alan García, cuyo mandato quedó ensangrentado. También fue una batalla campal en el manejo de la información.
La protesta indígena —que ha incluido cortes de carreteras, cierre de válvulas de gasoductos y bloqueo a la navegación en los ríos— se inició el pasado 9 de abril, en rechazo a una serie de decretos legislativos dictados por Alan García. Las comunidades indígenas sostienen que esas normas son "lesivas" a sus intereses y permiten la "privatización" de los bosques y los recursos hídricos. (Estos decretos legislativos ya han sido suspendidos). La violencia se desató cuando la policía intentó desarmar los bloqueos. El saldo de muertes aún es impreciso--la BBC habla de 24 policías y 30 civiles muertos--, pero hay indicios para pensar que hay más. (Las dimensiones y posturas del conflicto están explicadas en BBC Mundo, y comentadas en Gran Combo Club y Ave Crítica, además de una buena selección de links en El Morsa.)
El rol de la prensa ha sido una arista importante del conflicto. Por un lado, se acusa la existencia de “represores mediáticos”, prensa de derecha que pedía al gobierno mano dura en la selva. El gobierno acusa a la prensa de “exacerbar el ánimo de los nativos”. Los medios chavistas acusan a los medios privados peruanos de racismo en la cobertura de los indígenas. Otros apuntan a lo que la “gran prensa” se niega a informar.
A esto le podemos sumar las restricciones a la libertad de prensa en la zona del conflicto y ataques y amedrentamiento contra periodistas. (La República reportó inicialmente la muerte de dos periodistas que cubrían el conflicto, pero no he visto confirmada esta información).
En este contexto, el gobierno lanzó una campaña propagandística (vea aquí el anuncio televisivo) que sólo polariza más el conflicto, y ha sido acusado de querer imponer su versión oficial también en el extranjero (el gobierno denuncia ahora una campaña internacional de desprestigio).
En pocas palabras, una selva de desinformación, donde además el lenguaje de los medios y el discurso político es problemático —el indiscriminado uso de términos como "subversivo", "radical", "extremista", mientras el presidente decía que los nativos "no son ciudadanos de primera clase".
Uno de los principales problemas de la prensa, como apunta el periodista Marco Sifuentes en Perú 21, fue depender en exceso de las fuentes oficiales (y repetir aquel discurso--por ejemplo, refiriéndose a policías "asesinados" y nativos "fallecidos").
Este déficit informativo fue parcialmente remediado por algunos medios digitales, como blogs (destacable el trabajo de rebote en Útero.pe), Twitter y redes sociales, las cuales, entre otras cosas, han desmentido el número de muertos en la matanza y la versión del gobierno, dando cabida a otras fuentes —como Amazon Watch y la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.
Este problema de la desinformación también nos hace cuestionarnos sobre la situación del periodismo local en áreas remotas del país y el diálogo que establece con el resto de la prensa nacional e internacional. Mientras el gobierno no ha tenido mejor acierto que acusar a las radios de provincia de "fomentar la violencia", es saludable tener más eco de la voz de los comunicadores amazónicos. Pero no sólo en un momento de conflicto. He escuchado explicaciones en que se subraya las diferencias culturales entre el discurso de la política oficial y la cosmovisión de los nativos. Los medios de comunicación pueden en ese sentido aportar a un mejor entendimiento, antes que silenciar aquellas voces. O lo que quizá es peor: estigmatizarlas.
En todo caso, el repudio de la prensa ante lo ocurrido es prevalente. El diario El Comercio, el decano de la prensa peruana, ya exigió la renuncia del gabinete de Alan García —lo que está sucediendo. Y es que el principal responsable de esta matanza es el gobierno peruano. Esto, sin embargo, no exculpa a la dirigencia indígena que apostó también por la violencia. Las investigaciones respectivas deberán detallar ambos crímenes, y, ahora de manera urgente, determinar si es cierta la desaparición y quema de cadáveres que han sido denunciadas. Y si, como dice el gobierno, ha existido injerencia de intereses extranjeros en la violencia y en la política interna del país.
Esta es una versión modificada de lo que debió haber sido el spot televisivo del gobierno:
Este reportaje de Enemigos Íntimos es uno de los pocos de la TV limeña de señal abierta que incorporó otra perspectiva del conflicto:
Dicho esto, pensando en la manera como se presentó el conflicto a través de buena parte del lenguaje mediático y el discurso oficial, no puedo sacarme de la cabeza esta canción de la Bersuit Vergarabat —"Danza de los Muertos Pobres":
“Es Prócer el que mata,
Santo el que no goza,
Macho el que no siente,
Marica el que llora,
Discreto el que no se ríe,
Decente el que no baila,
Bueno el que obedece,
Y Subversivo el que no se la banca".
Os Ashaninka do Brasil denunciaram o genocídio
Aqui na Alemanha os Ashaninka do lado do Brasil na fronteira com a Amazônia Peruana, denunciaram as atrocidades que estao sofrendo os seus irmaos do lado Peruano.
video da Mamaterra
correcao video Ashaninka
desculpem-me a falha anterior.
Para ver o depoimento Ashaninka sigam o link abaixo:
http://www.mamaterra.org
Es realmente decepcionante
Es realmente decepcionante toda esta nueva informacion. Pues las noticias regulares hablan de la muerte de nativos quemados y desaparecidos pero como un supuesto que hay que averiguar, mientras el gobierno definitivamente solo se refiere a la muerte de los policias secuestrados. Ahora le toca a los periodistas de investigacion encontrar la verdad del asunto denunciarla y hacerla publica. Realmente todo esto es algo incomprensible que realmente se hubiera evitado sin tener que imponer leyes a los nativos que escasamente comprenden que es lo que mas les conviene y que por supuesto con la idea de que seran despojados de sus tierras se asustan y encima con los malos consejos de aquellos que quieren desestabilizar el regimen democratico en el pais se convierte todo esto en una bomba de tiempo.
Interesante
Paul, saludos...
Interesante el artículo. No sé si llamarle desinformación. O "ruido" a la información. Ruido en el sentido que ambos lados quieren dejar sentir sus posturas, sus verdades. Hay una pugna mediática.
Eso es lo que eso sucede ahora. Lo otro es saber que existe una comunicación deficiente. El hecho que las y los indígenas hayan solicitado que se atiendan sus demandas desde un año y medio, y que luego de la mecida, insistieron más en sus peticiones, hasta que cansados, hicieron bloqueos. Es en ese momento que el Gobierno les cae encima. Se genera el caos.
El problema de comunicación: por más que me hables no te escucho. Y si haces rabieta entonces te pego. Lo explico tratando de hacer una comparación con la relación padre - hijo o hija o madre - hijo o hija.
Sin duda, mi reflexión personal, es que el Gobierno es responsable de las muertes. Sin que eso le quite responsabilidad a las y los indígenas que asesinaron a los policías. Pero toda esta situación se hubiera evitado si el Gobierno hubiera atendido eficazmente la demanda de las y los indígenas, hace un año y medio.
Las y los indígenas quieren expresar su propio modelo de desarrollo. Quieren que se les consulte, que se les pregunte. Han pedido y piden diálogo. Las normas internacionales señalan que siempre se debe hacer consulta a las y los indígenas si es que se quiere hacer alguna actividad en sus territorios.
Abrazos.
Enviar un comentario nuevo