Knight Center
Knight Center

Blog PERIODISMO EN LAS AMERICAS

Reciente estrategia de pago por contenido online amenaza con borrar límites entre noticia y publicidad, dicen analistas




Screen shot 2013-01-15 at 4.17Imagen de pantalla del polémico artículo publicado por The Atlantic

El lunes 14 de enero, The Atlantic generó polémica con la publicación, en su sitio web, de un artículo  con "contenido patrocinado" sobre una celebración de la Iglesia de la Cienciología. La revista retiró el artículo a las pocas horas después de protestas de lectores y periodistas, señaló Poynter. A medida que los medios buscan la manera de aprovechar sus marcas en la web, los críticos advierten sobre desdibujar las líneas entre noticias y publicidad.

El artículo pagado por la Iglesia de Cienciología homenajeaba a David Miscavige, líder de la religión, y resaltaba las iglesias destacadas alrededor del mundo. Según The Guardian, el equipo de marketing del Atlantic filtró comentarios sobre el artículo antes de retirarlo del sitio web.

Haga clic aquí para descargar un PDF del artículo original, guardado por Gawker.

La revista publicó una nota de disculpa el martes 15 de enero, admitiendo su "error":

"Ahora nos damos cuenta de que a medida que exploramos nuevas formas de publicidad digital, fallamos en actualizar las políticas que deben gobernar las decisiones que tomamos a lo largo del camino".

En septiembre del 2012, el editor de The Atlantic, Jay Lauf, le dijo a Digiday que "mucha gente se preocupa por los limites entre noticias y publicidad, pero creo que es más  respetuoso con los lectores", dijo Lauf. "Es como decir, 'Tu sabes lo que te interesa'. Es más respetuoso con el lector de esa manera".

Josh Stearns opinó diferente, en su columna para Free Press. El crítico de medios sostuvo que la idea detrás de este tipo de publicidad era confundir los límites entre contenidos editoriales y publicitarios, y pidió por una mayor transparencia por parte de las organizaciones de noticias cuando identifican contenidos pagos:

"El objetivo es hacer la publicidad tan indistinguible como sea posible de las noticias. Pero ¿pueden las organizaciones de noticias vender ese tipo de (contenidos) sin desorientar a sus lectores?"

Mientras que The Atlantic sufrió las consecuencias por este tipo de decisiones, no es el único que trata de experimentar con el nuevo modelo de comercialización. Los relativamente bajos ingresos por publicidad online en comparación con el más lucrativo, pero en contracción, de la publicidad impresa, han llevado a las organizaciones de medios a buscar nuevas maneras de conseguir lectores y anunciantes.

Poynter y Digiday informaron que además de The Atlantic, BuzzFeed, Forbes, Gawker, The Huffington Post y The Boston Globe están experimentando con contenido patrocinado. La semana pasada, la Associated Press publicó dos tweets por día, durante el International Consumer Electronics Show (CES), pagados por Samsung, según un comunicado de prensa de la organización. El jefe de redacción de AP, Lou Ferrera, dijo en el comunicado que la compañía había desarrollado pautas que proporcionan una buena experiencia para los anunciantes y lectores sin comprometer su misión periodística.

Los tweets fueron criticados en @AP followers, de acuerdo con un Storify realizado por Andrew Beaujon, de Poynter, con algunos catalogándolos como "abuso a sus seguidores de Twitter". El Laboratorio Nieman señaló que algunos seguidores de Twitter agradecieron la honestidad de la AP que, en letras mayúsculas, escribió la frase "CONTENIDO PATROCINADO" antes de los tweets pagados por Samsung.

La influencia de los anunciantes en la cobertura de los medios le costó el puesto a un periodista en Colombia, a finales del año pasado. En noviembre de 2012, el periodista Daniel Pardo criticó la falta de información sobre la práctica de una compañía canadiense de pagar por cobertura noticiosa favorable. El despido provocó que la Federación Colombiana de Periodistas hiciera un llamado a un debate nacional sobre la influencia de la pauta publicitaria en los contenidos mediáticos.



2 comments

 
Sergio - revertir la diabetes wrote 4 años 31 semanas ago

La gente no es tonta

La gente no es tonta y con el internet que ha roto las fronteras físicas, se sabe y se reconoce cuando la información es manipulada o comprada en este caso.
Esperemos que el diario haya tenido su lección y sirva para que otros medios no sigan su ejemplo, por ganarse unos dólares más, perderán miles de lectores.

 
Juan Miguel wrote 4 años 35 semanas ago

Buen artículo. Hace años ya

Buen artículo. Hace años ya hasta los mismos medios impresos han utilizado este tipo de formato para ampliar su portafolio de formatos publicitarios, llevamos años de estar expuestos a infomerciales en TV que de una forma similar hacen ver un simple comercial como una noticia. Me parece un tanto contradictoria la reacción ante una tendencia inevitable en un medio como la web donde la mayoría de contenido se consume como noticia e información que los anunciantes esten interesados en poder emplear este tipo de soluciones para mejorar la experiencia del usuario. Estoy de acuerdo que deberemos definir la estructura de dihos formatos para que no sea engañosa para el usuario, pero me parece importante que los anunciantes puedan invertir en relacionar sus productos con el contexto de contenido de un medio.

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.


Boletín





Por favor, suscríbase a nuestro boletín semana.

Nombre Completo

Email *
Elija el boletín al que se desea suscribir:
Boletim Semanal (Português)

Boletín Semanal (Español)

Weekly Newsletter (English)
email marketing
by activecampaign

Facebook

Comentarios recientes